Добавлено (15.Январь.2010, 22:25:37)
---------------------------------------------
Давай начнём с этого:первая мировая,гражданская,арест уголовный, репресии-раскулачивание с свысолкой и без,великая отечественная война(какие деды или прадеды воевали?пропал кто-нибудь без вести?).Это 20 век.

Добавлено (15.Январь.2010, 23:20:48)
---------------------------------------------
кинь емэйл,карту интересную отправлю(сер.19 века,военно-топографическая,на ней Белокуракино есть)

Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Филарет_ (Гумилевский) :
Значительную известность получил его главный труд «История Русской Церкви» (доведённый до 1826), вышедший в пяти выпусках в Риге и в Москве в 1847—1848 и выдержавший множество переизданий. Автор предложил принципиально новую периодизацию русской церковной истории, разделив её на пять периодов: от начала христианства в России до нашествия монголов (988—1237); от нашествия монголов до разделения русской митрополии (1237—1410); от разделения митрополии до учреждения патриаршества (1410—1588); период Патриаршества (1589—1720); синодальное управление (1721—1826). В сокращённом виде он впервые был издан в 1859 и потом, как учебник, выдержал множество переизданий.

По мнению протоиерея Георгия Флоровского (считавшего владыку Филарета человеком «исключительных дарований, с беспокойной мыслью и тревожным сердцем»), в этом труде «впервые вся русская церковная история была рассказана и показана как живое целое, рассказана ясно и вдумчиво». Профессор Антон Карташёв считал, что «настоящую учёную историю Русской Церкви мы имеем со времени выхода в свет „Истории Русской Церкви“ архиепископа Филарета».

В энциклопедии Брокгауза и Ефрона исторический труд владыки Филарета сравнивался с «Историей Государства Российского» Николая Карамзина и оценивался следующим образом:

Автор стоит всецело на богословской точке зрения; явления русской церковной истории он рассматривает с их, так сказать, официальной стороны: излагает прежде всего подвиги святых мужей и иерархов на пользу русской церкви, а затем идет рассмотрение ересей и расколов, как отклонений от правильного понимания православного учения. У него нет указаний на внутренний процесс восприятия русским народом истин христианства, а равно и на причины отклонения от церковного учения.